در این تاپیک سوالات کلاسی مطرح شود
البته با اجازه مهندس تنباکوچی

با سلام
من پروه شماره دو را طبق توضیحات کلاس، مرکز جرمش را به نقطه 9.9و9 انتقال دادم و به دیافرگم وصل کردم و با یک قید بادی به یکی از ستون‌ها مقید کردم و یوزر لود زلزله را هم 100 تن و در مرکز جرم اثر ددم ولی اروری در تحلیل وجود دارد در نقطه 9.05و9 علت چیست؟ این نقاط چه نقاطی هستن؟

alimohammadi •نوشته است•:


بسیار پیشنهاد خوبی است
شرکت کنندگان عزیز در بیست و دومین دوره تحلیل غیرخطی و بهسازی لرزه ای سازه ها میتوانند سوالات خود را در خصوص مباحث کلاس در این تاپیک مطرح کنند

alimohammadi •نوشته است•:


با سلام
دقت کنید که این خطایی که رخ داده مربوط به همان ترازی است که مرکز جرم ان را به یکی از ستونها مقید کردید یا خیر چون اگر همان تراز را مقید کرده باشید دیگر خطایی رخ نمیدهد البته گاهی اوقات مرکز جرم مقدار ناچیزی جابه جا شده و خطا مجددا رخ میدهد ولی اختلاف 9.9 با 9.05 زیاد است یک بار دیگر موارد را چک کنید

سلام
به خاطر اینکه مرکز جرم در مختصات 9و9 می بشد
شما فقط یک نقطه در 9و9.9 تعریف کردید ولی مرکز جرم کماکان همان نقطه 9و9 می باشد

مرتضی عسکری زیارتی •نوشته است•:


بله نظر شما صحیح است
من هم فکر کنم ایشان فقط یک تراز را اصلاح کردند و این خطا مربوط به ترازهای دیگر میباشد

سلام
همانطور که می دانید در صورتیکه پیچش واقعی نداشته باشیم برای اعمال پیچش تصادفی می بایست مرکز جرم را به اندزه 5درصد بعد از طرفین انتقال داد. حال سوال اینجاست که اگر بخواهیم نقطه کنترل تعریف کنیم ایا این نقطه را باید دقیقا برروی مرکز جرم جدید معرفی کرد یا نزدیک آن؟
من روی مرکز جرم جدید تعریف کردم نقطه کنترل ایجاد نشد

اگر پیچش واقعی داشته باشیم می توانیم مرکز جرم کل طبقات و بانقطه کنترل بام را به میزان 5درصد بعد تغییر دهیم.
حال اگر نقطه کنترل را بخواهیم تغییر دهیم ایامی بایست نقطه ای به فاصله 5درصد بعد از مرکز جرم ایجاد کنیم؟

مرتضی عسکری زیارتی •نوشته است•:

با سلام
همیشه و در همه حال نقطه کنترل بایستی مرکز جرم بام باشد یعنی ابتدا مرکز جرم جدبد بام را با توجه به اعمال پیجش تصادفی مشخص کنید سپس لیبل مرکز جرم بام نقطه کنترل شما است که بعدا بایستی در کیس غیرخطی به برنامه معرفی کنید
دقت داشته باشید که اگر قرار است نقطه جدیدی تعریف شود که مرکز جرم شما باشد لیبل همان نقطه نقطه کنترل شما است

طبق فرموده حضرتعالی یعنی اگر پیچش واقعی نداشتیم و با جابجایی مرکز جرم، پیچش تصادفی ایجاد کردیم نیازی به تعریف نقطه حدید بعنوان نقطه کنترل نمی باشد همان لیبل مرکز جرم جدیید به عنوان نقطه کنترل به برنامه متعقبا معرفی می کنیم

من پاسخ قسمت دوم سوال خود را دریافت نکرده ام و مجدد برای شما ارسال می کنم

اگر پیچش واقعی داشته باشیم می توانیم نقطه کنترل بام را به میزان 5درصد بعد تغییر دهیم.
حال اگر نقطه کنترل را بخواهیم تغییر دهیم ایامی بایست نقطه ای به فاصله 5درصد بعد از مرکز جرم ایجاد کنیم؟

مرتضی عسکری زیارتی •نوشته است•:


بله نقطه کنترل به فاصله 5 درصد بعد عمود بر راستای حرکت از مرکز جرم جابه جا میگردد

با سلام
هرگاه پیچش واقعی داشته باشیم جهت اعمال پبچش تصادفی می توان یکی از روش های زیر را انتخاب کرد:
1- جابجایی مرکز جرم کل طبقات به میزان 5 درصد بعد و اتخاب مرکزجرم جدید بام به عنوان نقطه کنترل
2- جابجایی نقطه کنترل بام ( بدون تغییر مرکز جرم بام) به میزان 5درصد بعد
حال سوال اینجاست که چطور این دو مورد نتایج یکسانی دارند؟

تنباکوچی •نوشته است•:

با تشکر از پاسخ شما
ولی من در همه طبقات مرکز جرم تعریف شده در نقطه 9.9و9 را به ستون همان طبقه مقید کردم، این نکته را هم بگویم که ارور در هر نقطه 9.05و9 از طبقات مربوط به سه سختی به صورت یک سختی انتقالی در راستای Z و دو سختی دورانی حول xوy می‌باشد و برای اصلاح آنها سختی 1e-10 در نظر گرفته است.
در سایت اگر امکان بارگذاری فایلهای rar هم بوجود بیاید فایل را آپلود میکنم که ملاحظه نمایید

مرتضی عسکری زیارتی •نوشته است•:


سلام مهندس زیارتی ممنون از پاسخ شما
نه من مدل را دوباره هم چک کردم در همه طبقات مرکز جرم را به ستون همان طبقه مقید کردم

من دو مدل انجام دادم
مدل اول: بدون پیچش،انجام دادم در نقطه 9،9.05 وارنینگ داده که خطای کمب دارد و مشکلی نیست
مدل دوم: پیچش تصادفی 5 درصد اعمال کردم یعنی مرکز جرم را جابحا کردم و باز هم در نقطه 9،9.05 خطا داد
بنظر میرسد برنامه همان مرکز جرم پلان را می دهد نه مرکز جرم تغییر یافته
بنظر من نیازی به اصلاح نقطه 9،9.05 نمی باشد چون مرکز جرم انتخابی ما 9،9.9 می باشد که در انجا نیز خطا نداریم

مرتضی عسکری زیارتی •نوشته است•:

اگر پیچش تصادفی را در مدل در نظر نگیریم در نقطه ۹و۹ که همون مرکز جرم است ارور داریم نه نقطه ۹.۰۵و۹
ولی وقتی پیچش تصادفی را با انتقال مرکز جرم در نظر میگیریم می شود نقطه ۹.۰۵و۹ که این جای سوال است که این نقاط چه نقاطی هستند؟ چون محل انتقال ما ۹.۹و۹ بوده

alimohammadi •نوشته است•:


وقتی مرکز جرم را انتفال میدهید ایا Mass Source را در گزینه اول قرار میدهید؟

بلی
در گزینه اول قرار میدهم

وقتی پیچش تصادفی اعمال کردم در دو نقطه 9،9.05 و نقطه 9،9.9 وارنینگ داشتم
باتعریف دونقطه و اعمال گزینه بادی هر دو وارنینگ برطرف شد
ضضو

واضح است که به هر نقطه ای که وارنینگ میدهد اگر یک بادی معرفی شود و با ستون مجاورش مقید گردد، ارور برطرف می شود
سوال اینجاست که چرا در نقطه ۹.۰۵و۹ ارور داریم مگر نباید در نقطه ۹.۹و۹ ارور وجود داشته باشد چون این نقاط را به عنوان مرکز جرم معرفی کردیم شاید گفته شود که چون اسکلت سازه هم وزن دارد ممکن است آن باعث جابه جا شدن مرکز جرم معرفی شده شود در جواب باید گفت که وزن اسکلت نسبت به وزن مرده و زنده سطح بسیار ناچیز است در حدود ۰.۱ شاید هم کمتر و این مقدار نمی تواند باعث جابه جایی ۹۰ سانتی مرکز جرم شود
پس این نقاط چه نقاطی هستند؟

سلام
اگر در سازه پیچش تصادفی اعمال کنیم و مرکز جرم را جابجا نماییم ، ایا بعد از انالیزتغییر مکان مرکز جرم جدید را باید بگیریم یا مرکز جرم قدیم؟

مهندس اگر مرکز جرم را جابجا کنیم ..نقطه ی کنترل مرکز جرم جدید خواهد بود

منظورم این است که وقتی پیچش تصادفی اعمال میکنیم مرکز جرم جدید تعریف میکنیم ؛حال برای محاسبه تغییر مکان مرکز جرم بام در مد اول ( برای محاسبه ضریب سی صفر) ایا باید از مرکز جرم جدید استفاده کنیم یا خیر؟

مهندس فک کنم برای محاسبه ی ضریب سی صفر نیازی به لحاظ نمودن پیچش تصادفی نباشه

سلام
من دو مدل برای بدست آوردن مودها و جابجایی مرکز جرم بام انجام دادم
مدل اول : بدون پیچش تصادفی ؛ در این مدل به راحتی جرم مدی ، درصد مشارکت جرمی مد اول و جابجایی مرکز جرم بدست آمد

مدل دوم : با پیچش تصادفی؛ در این مدل مرکز جرم را به اندازه 5درصد بعد جابجا کردم و وزن هر طبقه را به مرکز چرم جدید به صورت متمرکز اعمال کردم. در این حالت وقتی آنالیز مودال انجام دادم زمان تناوب های خیلی زیاد ( بالاتر از 3000 ثانیه) بدست امد که قطعا در این روند مشکلی وجود دارد

حال سوال اینجاست که
1- آیا برای آنالیز مودال ( به تبع ان محاسبه جرم مدی ، درصد مشارکت مد اول ) نیازی به لحاظ پیچش تصادفی است یا خیر؟
2- برای محاسبهتغییر مکان مرکز جرم بام در حالت پیچش تصادفی ، آیا می بایست تغییر مکان مرکز جرم جدید را لحاظ نمود؟

با سلام
مهندس من هم در هر دو حالت مدل کردم.
دلیل اینکه پریود بالا نشان میده به خاطر این که جرم رو دستی روی مرکز جرم وارد شده است .
یعنی اگه پیچش رو در نظر نگیریم و در گزینه MASS SOURCE روی حالت اول باشه این مشکل دوباره ایجاد میشه . علت هم اینه که در انالیز مودال تحت روش EIGEN نرم افزار نمی تونه حساب کنه . اگه از روش RITZ استفاده بشه در هر دو حالت میشه محاسبه و مقایسه کرد . که این کار رو انجام دادم
ضریب مشارکت جرمی و ضریب مشارکت مودی تغییر زیادی نکرده و تقریبا میشه گفت برابر است . از نظر تئوری هم میشد حدس زد چون اینها هر دو وابسته به سختی و جرم هستند و با تغییر مرکز جرم ، مقدار جرم و سختی تغییری نمی کند .
اما تغییر مکان بامدر مود اول در دو حالت پیچش و بدون پیچش تغییر زیادی داشته است . در حالت با پیچش تغییر مکان بام بیشتر بود .
فکر می کنم باید اثر پیچش رو در تغییر مکان بام در نظر گرفت .

من با پیچش تصادفی انجام دادم و از گزینه ritz استفاده کردم ولی باز هم زمان تناوب را زیاد نشان می دهد

فایلتون رو اینجا قرار بدید .

مهندس شما در مدل اولیه تغییر مکان هدف رو پیدا میکنید .. و اگر بخواهید پیچش تصادفی اعمال کنید لازم نیست دوباره تغییر مکان هدف رو بدست اورید از تغییر مکان مدل اولیه استفاده کنید

اینکه پریود سازه تون زیاد اومده .. مشکل از مدلتونه ..یه جایی اشتباه شده.. فایلتون رو قرار بدبد بررسی کنیم

اگر پیچش تصادفی را وارد کردید با جابجایی مرکز جرم.. نقطه ی کنترل مرکز جرم جدید خواهد بود

برای محاسسبه تغییر مکان مرکز جرم بام در مد اول در برنانهetabs ، کدام گزینه را انتخاب می کنید؟ همچنین چه case را انتخاب می کنید؟

در برنامه etabs ورژن قدیم چیزی به نام case نداریم . برای انجام انالیز مودال در منوی set analysis option تیک قسمت dynamic analysis رو میزنیم و برنامه انالیز مودال را انجام میده. بعد از انجام انالیز نقطه ای که در مرکز جرم بام تعریف کرده ایم رو انتخاب می کنیم و به منوی display و بعد show table می رویم و بعد به تیک منوی joint displacment را میزنیم و بعد برنامه تغییر مکان ان نقطه رو در مود های مختلف نشان مید هد . تغییر مکان مد نظر ما ، تغییر مکان مود اول است .این کار برای هر دو راستای x و y انجام می شود .

دوستان
استاد در اخر های کلاس گفت مخرج کسر ضریب مشارکت مودی (همان عبارت سیگما دار) را اگر چک کنید برابر 1 می شود . من این چک را انجام دادم ولی 1 بدست نیامد!!
علت چیست ؟! شما هم امتحان کنید

مهندس منوی joint dicplacement نداریم
من هم امتحان کردم زیگمای مخرج کسر ، یک نمی شود اصلا اگر یک شود معنی ندارد و دیگر نیاز به نوشتن رابطه کسری نبود

مرتضی عسکری زیارتی •نوشته است•:

درسته مهندس حق با شماست. جابه جایی مرکز جرم در مود های مختلف می توانید در منوی MODAL INFORMATION بعد زیر منوی BUILDING MODES ببینید که تغییر شکل دیافراگم را تحت مود های مختلف نشان میدهد .
در مورد اون کسر زیگما ،عددی که بدست اومد 9.7 بود که فکر میکنم باید تقسیم بر g بشه . در کتاب رامین تقی نژاد هم که نگاه می کردم صورت و مخرج کسر را تقسیم بر g کرده بود .
در این صورت تقریبا برابر 1 میشه .

داریم که برید اینجا
analys results--> displacement-->displamcent data--->point displacement

farzad maoorfi •نوشته است•:

مهندس در این منو تغییر مکان برحسب مود داده نمیشه و تنها بر حسب بار نشان میده .

چرا بر حسب مود میده .. یه نگاه کن

farzad maoorfi •نوشته است•:

مهندس من خودم فکر می کردم بر حسب مود میده ولی بعد از پست مهندس عسکری چک کردم نمیده . شما هم چک کن متوجه میشی نمیده .

در قسمت modify یه تیک داره اونو بزنید include in output

اینم عکسش

در etabs از طریق گزینه diaphragm cm displacment(جابجایی مرکز جرم طبقات ) نیز می توان جابجایی مرکز جرم بام را نیز بدست آورد و در قسمت modify یه تیک include in output را بزنید

منم امتحان کردم 1 نشد از قبل به این مورد بر خورده بودم و قانع نشدم

مهندس فرمولی که ارائه شده یک g کم داره . عکسی که میزارم از کتاب اقای رامین تقی نژاد هست

a.h.rajabnejad •نوشته است•:

با سلام
دقت داشته باشید که رابطه مذکور میتواند هم بصورت وزن نوشته شود هم به صورت جرم اگر به صورت وزن نوشته شود مخرج 9.8 خواهد شد و صورت نیز ضریبی از 9.8 خواهد بود که ضریب 9.8 ان حذف شده و مخرج یک میگردد و اگر بر حسب جرم نوشته شود که از ابتدا مخرج یک میگردد.
رابطه مذکور بر حسب وزن هم صحیح است و نیازی ندارد لزوما برحسب جرم نوشته شود درضمن مخرج رابطه مذکور لزوما یک نمیشود بلکه نرمالایز کردن مدها در برنامه Sap و یا Etabs بصورتی است که مخرج یک میگردد.به عبارت دیگر اگر تغییرشکل ها از برنامه Sap و یا Etabs خوانده شود مخرج یک و یا 9.8 میگردد

سلام من مقدار عددی فرمول محاسبه C0 را با استفاده از خروجی تغییر شکل مود اول که از نرم افزار sap بدست آمد و محاسبه وزن طبقات با استفاده از روش سکشن کات، در اکسل حساب کردم همانطور که در شکل مشخص است مخرج کسر مقدار ۹.۷۲ بدست آمد که نزدیک به مقدار g است و کل عبارت نیز ۱.۳۵۵۶ بدست آمد که منطبق با مقدار بدست آمده در کلاس و جدول ارایه شده در نشریه می باشد.

مرتضی عسکری زیارتی •نوشته است•:

با سلام
علت اینکه پریودهای بدست آمده عدد بزرگی شده است این است که با توجه به فرمول T که زمانی که مقدار m/k عدد بزرگی شود، مقدار پریود هم زیاد می شود
زمانی که می خواهیم پیچش تصادفی را اعمال کنیم وزن ساختمان را به صورت متمرکز در یک نقطه معرفی می کنیم برای این کار در منوی assign در قسمت joint masses وزن را در جهات ۱و۲ به این نقطه میدهیم تا اینجا مشکلی نیست چون در این جهات سختی داریم ولی اگر به اشتباه در راستای ۳ هم وزن به نقطه اختصاص بدهیم چون در راستای ۳ سقف سختی ندارد و نرم افزار یه مقدار بسیار کوچک به آن اختصاص میدهد همین نکته باعث می شود که نسبت m/k به شدت زیاد شده و به تبع آن پریودهای زیادی را در نتایج ببینیم
پس برای رفع این مشکل به منوی assign برید و در قسمت joint masses مقدار local 3 axis direction را صفر قرار دهید

a.h.rajabnejad •نوشته است•:

سلام مهندس
علت اینکه احیانا در نتایج پریود زیاد و غیر منطقی وجود دارد را در بالا توضیح دادم و این پریود زیاد ارتباطی با در نظر گرفتن یا نگرفتن پیچش تصادفی ندارد و به نحوه اعمال بار متمرکز در joint masses بستگی دارد که حواسمان باشد در راستای ۳ یا همان z ما سختی نداریم
همچنین این پریود زیاد به روش محاسبه آنالیز مودال به صورت ritz یا eigen هم ارتباطی ندارد

سلام دوستان
در کلاس یکی از دوستان گفت که معرفی و اختصاص قید body برای رفع ارور پیش آمده در روند تحلیل، باعث تغییر در نتایج پریود می‌شود. صحت این مطلب را من بررسی کردم با توجه به تصویر پیوست نتایج سمت راست تصویر مربوط به شرایطی است که قید معرفی نشده است و تصویر سمت راست مربوط به شرایطی است که قید body در مرکز جرم معرفی شده است
نتیجه نشان دهنده این مطلب است که معرفی قید body در مرکز جرم و مقید کردن با ستون مجاورش، هیچ تاثیری در مقدار پریود ندارد و با عث تغییر در مقدار پریود نمی‌شود.

مرتضی عسکری زیارتی •نوشته است•:


در پاسخ به دو سوال شما
1. بله وقتی ما میخواهیم پیچش تصادفی را اعمال کنیم می‌بایست چهار مدل مجزا درست کنیم و روند پوش اور را برای هر مدل به صورت جداگانه و مستقل از ابتدا تا انتها انجام دهیم.
2. وقتی پیچش تصادفی با تغییر مرکز جرم انجام می‌شود، مرکز جرم تغییر یافته بام همان نقطه کنترل ماست و نیازی به تغییر دیگری نیست

alimohammadi •نوشته است•:


مهندس نکته ی بسیار مهمی رو گفتی .. الان نگاه کردم دیدم بله دقیقا اینطوریه